mpMRI敏感性达93% 排除前列腺癌常规筛检争议
医句话：
30年来，传统的前列腺癌活检法使医学界检验出了大量的低级别的癌症，造成了过度诊断和过度治疗的问题。现今，通过两项新技术的研发，即多参数磁力共振造影技术及融合活检技术，医学界已经成功提高检验出致命性癌症的几率，也让不少男性避免进行不必要的活检。
验出大量低级别癌症 意义不大
“前列腺癌是全球男性癌症的第二大杀手。虽然头号杀手是肺癌，但若以病例来看，前列腺癌实际上排名第一，它是男性最常见的癌症。
公众对大肠癌和乳癌的意识已经有所增长，懂得进行癌症筛检以预防，但大部分人却仍然对前列腺癌有着模糊的概念，这是为什么？因为在前列腺癌的筛检上，一直存有着某些争议。
1990年代初，当前列腺特异性抗原（Prostate Specific Antigen，PSA）开始被用作前列腺癌的筛检标记时，大家都非常激动，只要发现任何男性的PSA值升高，就为他们进行传统的经直肠超声引导下的前列腺穿刺活检（Transrectal Ultrasound Guided Biopsy，TRUS）。
结果，这样的筛检法使我们检验出了大量的低级别的癌症（low grade cancer），以致当时不少的医学权威单位反思：我们是不是走错了轨道？于是，他们建议大家，别再看PSA了，不要筛查前列腺癌，别进行前列腺活检。但那不是答案，因为我们知道它可是男性癌症的第二大杀手，怎么可能不筛检？
过度诊断及治疗
什么是低级别的癌症？我们使用格里森评分（Gleason score）来评估前列腺癌细胞的恶性程度，并为其进行分级，比方说格里森评分3+3为低级，3+4为中级，4+3、4+4、4+5和5+5均为高级。
一个低级别癌症在10至15年内不会伤害患者，而一个高级别癌症则可以在两三年内杀死患者。当一个人死于前列腺癌之前，其癌症最常会转移至脊椎，当它使椎骨塌陷并压迫到脊髓，患者会因此瘫痪而慢慢惨死。
因此，理想的前列腺癌筛检，是及早筛检出重要且致命性的癌症，即格里森评分至少是3+4的癌症，而非筛检出不重要的低级别癌症。
在过去的30年来，当我们通过PSA和TRUS检验出了大量的低级别癌症时，我们为许多患者带来了担忧，一旦知道自己体内有癌症，即使医生告诉患者这个癌症在10至15年内不会伤害他们，他们也不会坐视不理。要知道，前列腺癌的切除手术并非没有风险，它可能影响男性的勃起能力或造成尿失禁问题，这尤其对年轻的男性来说非常头疼。
这就形成了医学上的过度诊断（overdiagnosis）和过度治疗（overtreatment），它是前列腺癌这30年来的一个主要争议。
mpMRI助甄别分类 替活检把关
但在过去的7年里，事情发生了变化，因为多参数磁力共振造影（multi-parameter MRI，简称mpMRI）技术已被研发。mpMRI是一种结合T2加权造影（T2-weighted）、扩散加权造影（diffweighted imaging）及动态增强MRI（dynamic contrast-enhanced MRI）的造影技术。
通过mpMRI，医生可以在实际为患者的前列腺进行组织活检之前，先替患者找出其前列腺成像报告和数据系统（Prostate Imaging Reporting and Data System，简称 PI-RADS）评分，以此作为一个甄别分类（triage），从而决定哪些前列腺该进行组织活检，哪些不该。
PI-RADS评分的总分为5分，如果患者的PI-RADS评分为4分或5分，那就代表他有很高的可能性患有致命性的癌症，应该进行组织活检以确认。但如果评分只是介于1和2之间，则不必进行组织活检。
患者在进行mpMRI时的经历与普通的MRI一样，只是在造影之前患者会被注射含钆显影剂（gadolinium-based contrast agents），造影时间同样约为30至40分钟。
减25%不必要活检
权威医学期刊《柳叶刀》（Lancet）于2017年刊登了一项名为PROMIS的试验，它是一项多中心、配对队列、前瞻性的验证性研究，试验目的是比较mpMRI和TRUS的诊断准确性。
该试验发现，mpMRI的敏感性（sensitivity）为93%，而TRUS的敏感性只有48%。这也表示，过去30年来，我们使用的传统TRUS活检法，有着50%的漏诊率。
该试验也证明，mpMRI可识别出超过90%具有临床意义的前列腺癌的男性，同时让27%的患者得以完全避免进行前列腺活检，也减少25%不必要的前列腺活检。
此外，《新英格兰医学期刊》（New England Journal of Medicine）也于去年刊登一项试验指出，与传统的前列腺活检法相比，mpMRI可平均提高46%筛检出致命性癌症的几率。
由此可见，mpMRI确实可减少检验出低级别癌症的几率，同时提高检验出致命性癌症的几率。”
泌尿外科顾问
**温馨提醒：文章与广告内提及产品、服务及个案仅供参考，不能作为看诊依据，须以医生的意见为主。
评论